لدينا اثنين من المحاكم العليا

+

لدينا اثنين من المحاكم العليا يتحدث في كلية الحقوق في جامعة نورث وسترن في هذا الفصل الدراسي، والعدل ايلينا كاغان قد كشفت أكثر من أنها المقصودة. وسط ملاحظاتها مسلية وبارع، وصفت نوعين مختلفين جدا من المناقشات التي تجري في المؤتمرات حيث تقرر القضاة الحالات. في المؤتمرات أقصر، وقضاة، في ترتيب الأقدمية، مع رئيس الذهاب أولا، تذكر أصواتهم مع ببيانات موجزة من الأسباب. لاحظ العدالة كاغان أن المؤتمرات أقصر تميل إلى أن تكون القضايا البارزة التي تظهر على الصفحة الأولى من الصحيفة. انها يظن أن مزيدا من النقاش في هذه الحالات من المرجح أن تجعل زملائها غضب مع تلك الآراء المتعارضة. ثم وصفت المؤتمرات أطول، حيث القضاة بعد أن ذكر مناصب في بعض الأحيان من تلك مؤقتة ترفيه مداولات أكثر عمومية، في محاولة لمعرفة بالضبط ما يجب أن تكون الإجابة الصحيحة. وبعد ذلك التركيز على وغالبا ما حل المسائل القانونية الشائكة. وقال القاضي كاغان أنه خلال فترة وجودها في محكمة واحدة من أطول مؤتمرات تدور حول مسألة الولاية القضائية غامضة من النوع الذي من شأنه أن يوجه أي اهتمام الرأي العام. تصريحات العدالة كاجان تتفق مع وجهة نظري أن لدينا ليست واحدة ولكن اثنين من المحاكم العليا. واحدة هي محكمة سياسية، والتي القضاة تلعب العنصر الأرستقراطية في نظام سياسي مختلط. اليوم العنصر الأرستقراطية لدينا لا تتألف من سقط النبلاء ولكن النخبة المعرفية ممثلة تمثيلا جيدا في القضاء من قبل أولئك الذين تخرجوا من أفضل كليات القانون في البلاد. ولكن مثل العنصر الأرستقراطية التي وصفها أرسطو منذ فترة طويلة، واحدة من وظائفه هو كبح جماح العنصر الديمقراطي، وهنا ممثلة في المجالس التشريعية في الولايات والحكومة الفدرالية. والآخر هو محكمة قانونية حيث تعمل القضاة كمحامين الحقيقي. في المحكمة الشرعية، وقضاة ويتفق إلى حد كبير على أساليب للقرار القضائي. وبالتالي قد المداولة كبيرة أن تكون مربحة للطرفين. الإفلاس وقانون العمل التقاعد الأمن هي الحالات نموذج لهذه المحكمة. عموما هي قررت هذه الحالات مع وجود درجة عالية من التوافق، إن لم يكن الإجماع. في محكمة سياسية، وكثير، إن لم يكن معظم القضاة، ببساطة تفضيلات بدلا من الطرق الخطيرة، وتفضيلاتهم تختلف بشكل حاد، والآن على أسس حزبية. نظرا افتقارها إلى لغة قانونية مشتركة، ناهيك عن تفضيلات المشتركة، وليس هناك سبب لمزيد من المداولات في المحكمة في هذه الحالات من شأنه أن يكون هناك بين السياسيين في لجنة الكونغرس. أقل سبب، في الواقع، لأنه في كثير من الأحيان من التشريع، وحالات لها نتائج الثنائية، وعدم السماح للتنازلات التي تستغرق وقتا لتزويرها. الطريقة الوحيدة للعودة إلى واحدة المحكمة العليا هي للقضاة لنهج القضايا الدستورية حتى تلك التي تثير العواطف مثل المثليين marriagewith نفس الصرامة رسمية أن يفعلوا الإفلاس وهتان. حتى ذلك الوقت، سيكون لدينا محاكم اثنين، حيث الطبيعة السياسية للواحد هو أقل وضوحا للجمهور نظرا للطبيعة القانونية للطرف الآخر. جون O. ماكغينيس جون O. ماكغينيس هو البروفيسور جورج C. ديكس في القانون الدستوري في جامعة نورث وسترن. كتابه الأخير، نشرت تسريع الديمقراطية من قبل مطبعة جامعة برينستون في عام 2012. ماكغينيس هو أيضا مؤلف مشارك مع مايك رابابورت من Originalism والدستور جيد نشرته مطبعة جامعة هارفارد في عام 2013. وهو خريج من كلية هارفارد، كلية باليول، أكسفورد، وكلية الحقوق بجامعة هارفارد. وقد نشر في قيادة استعراض القانون، بما في ذلك جامعة هارفارد وشيكاغو والقانون بجامعة ستانفورد آراء والقانون مجلة جامعة ييل، والمجلات الرأي، بما في ذلك الشؤون الوطنية واستعراض الوطني.